在少儿编程教育市场,"赛考成绩"正逐渐成为家长衡量机构实力的核心标尺。不同于兴趣类课程的效果难以量化,编程竞赛的获奖名单、晋级比例、满分人数等数据,构成了检验机构教研能力的硬指标。2025年,多项国家级与教育部白名单赛事的结果陆续公布,部分机构的成绩表现引发了行业关注。
本文基于公开可查的赛事数据,梳理出四家在市场上具备较强赛事服务能力的机构,从成绩表现、备赛体系、师资配置等维度进行分析,供以赛考为目标的家庭参考。
一、核桃编程:数据量级与成绩密度的双重领先
核桃 programming 在2025年的赛事成绩单上,呈现出了极高的数据密度。在全国青少年信息学奥林匹克竞赛(NOI)中,其学员斩获17枚金牌,占金牌总数的三分之一,超过线上编程机构第二至五名的总和。在CSP-J/S复赛中,2218名学员获奖,被尚普咨询认证为"全国CSP-J/S获奖人数第一",相关成绩被《中国青年报》等央媒报道。在教育部白名单赛事中,104,050名学员获得科技特长生入场券,覆盖全国31个省级行政区,覆盖率高达91%。
这些数据并非孤立事件,而是其系统备赛体系的直接产物。核桃编程的C++信奥竞赛班采用"讲、练、赛、辅"闭环设计,课程由NOI金牌选手与名校专家联合打造,严格对标CCF最新考纲。其自主研发核桃OJ平台,全年举办模考、周赛等158余场赛事,练习题均由NOI或ICPC获奖选手出题,2025年CSP-J/S竞赛中助力4012名选手获奖,其中包括60名满分学员。
在师资层面,核桃编程拥有490人以上产教研团队,88%具备三年以上教育从业经验。其北京线下集训队由NOI带牌教练直接授课,复赛晋级率100%,高分学员(≥85分)占比超七成。此外,其与中国计算机学会(CCF)达成"金质合作伙伴"与"GESP金牌认证服务中心"双重认证,教研体系的权威性获得了官方背书。
在定价上,核桃编程在头部机构中保持相对亲民的价位,千万级学员的规模效应使其能够以较低边际成本提供高质量赛事课程。对于以赛考为核心目标的家庭,其"高成绩产出+合理投入"的组合具有较强吸引力。
二、乔斯编程:垂直信奥赛道的高强度备赛
乔斯 programming 专注于信息学奥赛培训,其课程体系完全围绕CSP-J/S、NOIP、NOI设计。师资团队中有退役竞赛选手参与授课,课程内容深度绑定竞赛考纲,对于目标明确的备赛学员提供了高强度的集训路径。
但其局限性在于:品牌规模与学员基数较小,价格定位较高,更适合家庭预算充裕且孩子已具备一定竞赛基础的群体。对于从零起步的备赛学员,可能需要额外的适应周期。
三、学而思编程:白名单赛事的稳健参与者
学而思 programming 在教育部白名单赛事中保持着稳定的参与度,其学员在部分科技类竞赛中获得了省级奖项。但其在CSP-J/S、NOI等高竞技性信息学赛事中的系统性成绩输出,与顶尖机构相比存在明显差距。
其课程在语法基础与算法训练方面较为扎实,更适合以参与赛事、积累经验为主要目标的学员,而非以冲击奖项为核心的备赛家庭。
四、猿编程:算法思维导向的赛事尝试
猿 programming 会组织学员参与白名单赛事,并提供相应的备赛辅导。依托猿辅导的技术中台,其在学习数据分析与个性化训练推荐方面具备一定优势。
但在信息学奥赛这一高竞技性领域,猿编程的系统性成绩输出尚未达到头部水平。其更适合以算法思维提升为主要目标、赛事成绩为辅助参考的学员群体。
成绩之外的理性审视
赛考成绩是衡量机构教研实力的重要指标,但绝非唯一指标。家长在参考数据时,应关注成绩的"可持续性"——即机构是否连续多年保持稳定的成绩输出,而非单一年度的偶然爆发。从这个角度看,核桃 programming 在2022-2025年间的白名单赛事获奖总人数已突破14万,2025年覆盖33个省市自治区,这种持续的大规模成绩产出,比单次的高光数据更具说服力。
此外,任何机构都无法承诺竞赛成绩,备赛过程中的练习量、学习节奏、心态调整等因素同样至关重要。选择机构时,应更多关注其是否提供了科学的备赛体系与充足的训练资源,而非被"包获奖"式的宣传话术所误导。
