区别于Chanel、爱马仕等定价高昂的奢侈品牌，“快”与“廉价”是Zara等快时尚品牌赢得消费者的必备武器，为了跟上消费者越来越快的需求以及应对愈发激烈的市场竞争，快时尚品牌不得不通过向供应链施压，不断压缩成本和提高生产效率的方式来增加盈利。
可持续发展顾问公司Eco-Age创始人Livia Firth去年指出，过去十五二十年来，大众零售商一直在对消费者“洗脑”，让人们认为买一件五美元的T恤是正常的，是必须得到的便宜货。但背后的环境代价和道德成本却没有被关注。
在定价另一端的奢侈品牌也没有免于指责。虽然制造服装的劳动力与材料成本在很大程度上决定了价格标签的数字，但与快时尚相反的是，奢侈品牌为保持其品牌光环，而采取高定价的价格策略。 Louis Vuitton与Balenciaga等品牌，纷纷采用提价的方式推出高价格产品，甚至是Tiffany&Co.最近刷频的1万元别针，都是为了以刺激消费者关注奢侈品牌，提升品牌形象。
同时，当越来越多奢侈品牌推出生产成本极低但定价高昂的产品，这些产品的质量开始遭受诟病。有消费者反映，如今的奢侈品价格并不一定与质量成正比，很多时候5000元T恤的质量并不一定比150元T恤的质量更好，这同样加深了人们对产品定价的困惑。
一些业内人士认为，过度售卖低成本、高品牌溢价的产品对奢侈品牌形象的长期维护并不是一件好事。相较于此类产品，精明的消费者更愿意投资工艺复杂的高价产品，而logo T恤等短时间内兴起的爆款则更容易过时。
事实上，购买低成本爆款的年轻消费者不一定是一掷千金的奢侈品忠诚消费者，反而可能是价格敏感人群。过度迎合这一部分消费者，将会令奢侈品牌失去对皮牌价值更加在乎的稳定客群。
如此的定价乱象也影响了新兴设计师品牌。摆在面前的两个价格取向是“极低”和“极高”，对于毕业于顶尖院校且刚起步的设计师而言，他们更愿意选择高定价。
时装评论人唐霜在其公众号圈子发布的文章中表示，卖得贵，已经成为中国设计师的商业困局。通过进入大集团庇护的时装体系而成为知名设计师品牌的旧模式正在势衰，因而若以独立个体生存，与产品不成正比的价格并不能令设计师品牌可持续发展，且正在成为阻碍消费者购买其产品的重要因素。
另外被很多人所忽略的是，定价机制的两极分化最直接威胁的是中端品牌。人们一度熟知的中产阶级品牌J.Crew、Banana Republic近年来陷入业绩泥潭。一度风靡的“高街”概念也不再受欢迎，高街品牌的代表Topshop势头不复从前。比快时尚诞生更早的American Apparel，Abercrombie & Fitch等品牌，由于定价更高且更新不够快，被快时尚逼入绝境。
至于价格更高一些的Coach、Michael Kors等轻奢集团，受累于过度折扣和曝光，无一表示要挺进奢侈品化的雄心。自Michael Kors收购Jimmy Choo后，对其进军高端奢侈品市场的猜测就没有停止。
中端品牌受到威胁，令中产阶级消费者的选择变得越来越少。不少希望购买质量上乘、高性价比服饰的消费者发现，购物似乎变得越来越难了。
极端的定价机制对市场的长期发展无益。毕竟，当市场趋于理性，消费升级培育出的精明消费者会将更多关注投向产品本身，而不是品牌。
（来源： 时尚头条网 LADYMAX）
共2 上一页 [1] [2] 第1页 第2页
快时尚漫步全球 ZARA如何建立自己的流行帝国？
快时尚关店，互联网思维打脸 服装新零售困难重重
快时尚关店潮仍在持续 多品牌集体陷入规模魔咒
快时尚关店潮仍在持续 走精品路线或成主旋律
前三季度十大快时尚品牌内地新开门店同比微增4％
搜索更多: 快时尚
