被并购标的台冠科技的财务报表竟然出现了不同版本，财务数据上演了“真假美猴王”。在真真假假纠结在一起的财务数据对标的公司估值评估带来深刻影响下，7.15亿元的收购价格是否合理就很值得商榷了。
蓝黛传动拟以7.15亿元的价格收购关联公司台冠科技89.68%股权，完成并购后，蓝黛传动将持有台冠科技 99.68%的股权。在《红周刊》上期题为《蓝黛传动玩“近亲结婚”，小心别为自己人坑了》的文章中，记者从财务勾稽角度对台冠科技财务数据中存在的问题进行了分析，而除了此前已分析的疑点外，台冠科技财务报表还竟然出现了不同版本，数据上演了“真假美猴王”。在真真假假纠结在一起的财务数据对标的公司估值评估带来深刻影响下，7.15亿元的收购价格是否合理就很值得商榷了。此外，被收购标的台冠科技还面临着资金困局，在上市公司“地主家也没有余粮”的情况下，即使完成了并购，后面的日子也得精打细算。
财务数据孰真孰假？
从蓝黛传动披露的并购草案来看，此次并购的标的台冠科技近年的业绩水平尚算不错，然而正如《红周刊》上期文章所分析，标的公司披露的营业收入、净利润等数据皆存在不少的疑点，业绩的真实性让人怀疑。更有意思的是，台冠科技2016年的财务数据竟然还出现了不同版本，多项财务数据大相径庭，犹如上演了一出“真假美猴王”，令人真假难辨。
蓝黛传动在披露并购草案的同时还披露了台冠科技的审计报告，其中包括了标的公司2016年、2017年和2018年1~8月份的财务数据。作为曾于2016年7月份在全国中小企业股份转让系统挂牌，2017年8月份才正式退出新三板的公司，台冠股份在挂牌期间曾披露过一份自家公司2016年的年报。《红周刊》记者在对比审计报告中2016年的数据和台冠股份2016年年报数据时发现，两份报告中竟然有很多关键数据存在明显差异。
先就资产负债表来说，审计报告中披露的应收账款及票据合计要比年报数据多出2697.96万元，而存货也比年报中多出近百万元。再加上其他很多项目也存在或多或少的差异，就使得当年审计报告中的资产总和比年报多出2628.51万元。有趣的是，审计报告中资产增加的同时，负债也相应增加了不少，其中应付账款和应付票据比年报中多出2881.53万元，再加上应付职工薪酬、其他应付款等金额的不同，最终使得审计报告中的负债合计比年报中多出3011.37万元。一边增加资产，一边增加负债，通过这样相对“平衡”的方式，审计报告和年报中2016年的所有者权益的差额变小了，最终产生了382.86万元的差异。
除了资产负债表中的差异，利润表之间也有较大的不同。对比两个报表，我们发现，虽然审计报告中的营业收入与年报中的数据是一致的，均为5.3亿元，但营业成本却是有小额差异的，其中审计报告的营业成本比年报数据高出135万元。此外，再加上两个报表中期间费用的不同，使得审计报告中的营业利润比年报中少了381万元。
另外令人不解的是，审计报告中还有几十万元营业外支出，而年报中却并无该项支出。记者查询审计报告发现，这笔年报中并没有出现的“营业外支出”在审计报告给出的解释是台冠科技的“资产报废损失”，那么，为什么在该公司2016年的年报中就没有这笔资产报废损失的体现呢？
受这些因素的影响，台冠科技两个表中的利润总额也不尽相同，于是该公司的所得税在两个表中也不一样，其在审计报告中的所得税金额为98万元，而在年报中却仅有10万元，两者相差超过88万元。问题在于，该公司实际所得税费用到底是多少呢？其是否存在偷税漏税的行为？
利润总额不同，所得税不同，那么该公司最终的净利润自然也不相同了。根据公司披露的内容，审计报告中2016年的净利润为947万元，而2016年年报中体现的净利润却为1440万元，前者比后者整整少了495万元，这一差额占到了审计报告中2016年净利润的52.27%。
如此巨额的净利润差异又是怎么回事呢？如果说其登录新三板时期发布的2016年年报数据真实可信的话，这就意味着审计报告中2016年净利润数据可能存在少计的嫌疑。由于此次并购中台冠科技的资产评估最终采用的是收益法的评估结果，少计2016年净利润，就使得其净利润基数变低，则其2017年的净利润增长幅度就会大增。而对台冠科技未来几年的业绩预测正是以其2017年净利润的增幅为参考的，因此其未来几年的业绩预测就能得以大幅提高，这样在收益法下的资产评估就能获得更高的估值，台冠科技也就能卖个更好的价钱。这样看来，台冠科技在本次并购中的估值合理性也就很值得怀疑了。
另外让人不解的是台冠科技现金流量表中的差异，在投资支出环节，根据该公司年报中的现金流量表数据，其中有一笔5253万元的“取得子公司及其他营业单位支付的现金净额”，可到了审计报告中，这笔数千万元的巨额支付就莫名其妙消失了，这使得当年“投资活动产生的现金流量净额”在年报中与草案中差距很大。而在筹资环节，同样金额为5253万元的巨款，在年报中反映为台冠科技“吸收投资收到的现金”，而到了审计报告中，这笔巨额的筹资同样隐去了“身形”，没有体现在现金流量表中。那么，这笔数千万元的筹资又去了哪里？
既有筹资，又有相同金额的投资，财务报表前后平衡了，而没有了这两笔，财务报表依然是平衡的，而在两个报表中，“期末现金及现金等价物余额”竟然是一样的。问题在于，这多出的筹资和投资为何到了审计报告中就神奇地消失了呢？两份报表中很多数据大相径庭，那到底是哪个报表中的数据才是真实可信的呢？
大客户的“移形换影大法”
除了“真假美猴王”的财务报表外，台冠科技的主要大客户也玩起了“移形换影大法”，其在并购草案中披露的大客户数据与其登录新三板时披露的2016年年报中的情况竟然不同。
在蓝黛传动披露的并购草案中，台冠科技2016年的前五大客户中第一大客户为广达电脑股份有限公司，当年对该客户的销售金额为10664.88万元，占营业收入的比例为30.51%。而在其披露的2016年年报中，第一大客户则变成了达丰（上海）电脑有限公司，销售金额变为10522.24万元，年度销售占比为30.11%。
为什么第一大客户不一样？根据《红周刊》记者通过天眼查查询到的情况，达丰（上海）电脑有限公司为广达电脑股份有限公司旗下全资子公司。当然，其改用母公司作为统计口径自然也没问题，不过其销售金额为何也相差一百多万元呢？如果说是因为统计口径不同造成的，那么难道该公司当年编制的2016年年报，其统计大客户时就不知道按照要求，对同一控制下客户公司进行合并统计吗？
共2页 [1] [2] 下一页
蓝黛传动收购标的近7成股权质押 唯一发明专利已剥离
搜索更多: 蓝黛传动
