|
值得一提的是，沃施股份想获得这么高的业绩承诺，并不是没有代价。
公告显示，中海沃邦2017年12月31日的总资产约为25.93亿元，总负债约为14.68亿元，即净资产约有11.25亿元。则沃施股份此次欲取得的中海沃邦48.88%股权，其净资产约为5.5亿元。
另外，包括沃施股份此前取得中海沃邦的股权，沃施股份合计持有中海沃邦50.36%的股权，其净资产约为5.67亿元，按上海东洲资产评估有限公司出具的东洲评报字[2018]第0079号《资产评估报告》，这部分的公允价值约为14.21亿元。为此，沃施股份的合并成本约为22.66亿元，形成商誉约为8.45亿元，约占备考合并资产负债表中总资产的12.77%。
值得注意的是，截至5月28日，Wind资讯数据显示，2017年，A股共有480家公司在其年报中计提了商誉减值，减值总额约为361.38亿元，比2016年计提的商誉减值101.57亿元，增加了2.56倍。
对于商誉减值风险，沃施股份在公告中表示，“如果标的公司未来由于业务进展不顺利或市场环境发生重大不利变化等原因导致经营业绩未达到预期，可能导致商誉减值，从而影响公司合并报表的利润。”
有市场人士对记者表示，商誉减值与企业当前的经营业绩有一定关联，当企业经营业绩变差，一般会导致商誉减值压力加大。由于准确判断企业的公允价值和未来的现金流并不容易，商誉可能成为企业财务操控的工具。
标的企业多次被司法冻结
另外公告显示，中海沃邦存在一起尚未了结的诉讼。
2016年10月，中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司（以下简称大港油田）作为原告，起诉中海沃邦及中海沃邦永和分公司，要求中海沃邦及永和分公司给付技术服务费欠款250.1万元；赔偿逾期付款利息损失；并承担本案诉讼费。截至本报告书签署日（2018年5月），该诉讼案件正在审理中。
不过，记者发现，中海沃邦与大港油田之间还产生过司法冻结。
中国裁判文书网显示，2017年1月16日，北京市第二中级人民法院依据，已经发生法律效力的天津仲裁委员会（2015）津仲裁字第431号裁决书，向被执行人中海沃邦发出执行通知，责令中海沃邦接到执行通知后，即日履行该法律文书确定的义务，但中海沃邦至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。
北京市第二中级人民裁定如下：一、冻结、划拨中海沃邦的银行存款142.2万元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨中海沃邦利息68562.13元；三、冻结、划拨中海沃邦应负担的执行费，及执行中实际支出费用的相应银行存款；四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖中海沃邦应当履行义务部分的其它财产。
该执行裁定书的执行裁定书为大港油田，另外记者发现中国石油集团渤海钻探工程有限公司井下技术服务分公司（以下简称“井下技术”），与中海沃邦也有类似的情况。
中国裁判文书网显示，2017年1月13日，北京市第二中级人民法院依据，已经发生法律效力的延安仲裁委员会（2016）延仲裁字第031号裁决，向被执行人中海沃邦发出执行通知，责令中海沃邦接到执行通知后，即日履行该法律文书确定的义务，但中海沃邦至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。
北京市第二中级人民裁定冻结、划拨中海沃邦的银行存款约978.88万元，其余与前述类似。
对于中海沃邦为何不执行已生效的裁决，以及目前司法冻结的进展，截至记者发稿，中海沃邦和沃施股份均未回复相关问题。
《国际金融报》记者 邹煦晨 共2页 上一页 [1] [2] 沃施股份上市后业绩连降 搜索更多: 沃施股份 |
