从Fitbit到United Health Group，业界内一直在热议可穿戴设备对保险行业的促进，而国内的模式却被看做是营销噱头虎头蛇尾。但今天马上有新的更加深入的合作模式即将出现。随着量化技术从业务本质上帮助保险公司实现产品数据化，客户侧写精细化，智能硬件为保险行业提供价值的一天终于到来。

　　之前中国的可穿戴设备为什么对保险公司没实际改变用处?

　　如果保险公司想要把可穿戴设备整合进商业模式中去，他们需要找到简单有效的解决方法，让各方都能获益，改善整个用户体验及产品模型，他们必须要解决的问题包括：

　　1、数据平台定位重合造成的同床异梦。数据类保险业务需要有一个平台来让保险者和保险公司进行沟通和交互。对于保险公司来言，用户的数据隐私和唯一性是各家的核心资产。国内的可穿戴公司天生认为自己也是数据平台，这就造成了双方定位的重合，导致合作无法走远。据笔者所知，小米手环基本没有把用户实时交给保险公司，而保险公司也对自己用户数据在其他平台上面导致机密外泄非常头疼，无法更深层次的推广下去。

　　2、可穿戴设备的价值阐述对中国消费者接受成本过高。智能化的可穿戴设备起源于美国，中国的可穿戴品牌就是把美国的产品拷贝到中国并低价化。中国人没有美国人的运动环境和需求，需要大众消费群体长时间的坚持佩戴可穿戴是无法持续下去的。而在中国，仅仅希望促进大众来跑步是无法给保险行业带来价值的。

　　3、数据利用深度不足。用户的数据是整个商业模式的核心，保险公司希望让这些数据得到充分利用。但之前小米手环这方面没有做什么工作，我国的保险公司还是以营销职能作为导向，而健康险所占比例也不是很高，导致这项业务的存在非常尴尬，难以发展。

　　现在情况开始有所改变了。

　　今年年底，长生人寿跟37度科技合作，他们联合推出了可有效降低用户患癌症的全套服务，通过可穿戴设备采集到的数据评估用户的风险并给用户做控制疾病的建议。这次合作已经从数据的使用深度上进行了创新和突破。笔者认为，这次合作是否成功取决于以下几个方面：

　　1、市场定位问题。产品需要筛选出参与度更高的客户。双方的这次合作是利用可穿戴设备跟踪用户的生活习惯，并提供指导改善建议，记录他们的进步并激励他们去达到设定的目标。但是用户佩戴的活跃度及对改善建议的能动性是产品是否能够成功的基本前提。

　　2、对于产品模式的创新深度问题。长生人寿是否可以根据从用户身上收集的数据为每名用户个性化的风险模式。如此不同的人可以支付与自身情况相符的保险费用，而不是所有人都一样。加上后期能够在保费上进行一些激励，整个产品模型也可以持续得到优化。

　　3、数据平台归属问题。互联网创业企业都有一个做平台的梦想，而用户数据是每家保险公司的核心机密所在，双方如何处理好这一问题关系到这类型的合作模式是否可以推广。

　　目前市场上的可穿戴设备不少，想要找到合适的一款非常难。保险公司的介入可以作为一个可信赖的中间人角色，让用户挑选出带有解决方案和保险业务的设备，为他们提供全新的个性化的健康服务。

搜索更多: