上海飞科电器股份有限公司(以下简称“飞科电器”)近年来，由于产品专利问题，飞科电器染上官司。2012年8 月，皇家飞利浦向深圳市中级人民法院递交《民事诉讼状》，起诉飞科有限、浙江飞科及公司经销商深圳市新发利电子贸易有限公司侵犯原告95190642.9 号发明专利。截至2014 年3 月31 日，案件正在审理。一旦在本案中败诉，飞科电器不仅要支付共计人民币100 万元的赔偿金，恐怕其辛苦用广告费换来的品牌形象也将在客户心中大打折扣。

　　中国网财经5月7日讯(记者 刘筱) 5月5日,证监会继续公布IPO预披露企业名单，其中上海飞科电器股份有限公司(以下简称“飞科电器”)在国内的个人护理电器领域拥有较高的知名度和市场占有率。而这个自称在电吹风领域的国产品牌中位居第一的公司，其销售的产品大多是外包厂家生产。

　　据招股书显示，公司的电动剃须刀、电吹风等产品的较大比例由外包厂家生产。2011-2013年，外包采购总额占当期营业成本比重分别为67.59%、66.97%和77.55%；此外，公司向前五大外包厂家采购金额占公司外包采购总额的比重各期分别为91.01%、91.43%和92.32%，集中度较高。

　　作为最主要的产品，飞科电器的电动剃须刀和电吹风是公司收入和利润的主要来源，2011-2013 年，两类产品收入占公司主营业务收入的比重分别为91.54%、91.10%和90.98%，占公司各期毛利总额的比重则为93.38%、92.93%和92.81%。

　　据飞科电器招股书显示，2009-2012 年，飞科电动剃须刀在国内市场同类产品中销量和市场占有率连续四年第一，飞科电吹风在国产品牌中也位居第一。如此大规模的销量，飞科电器却把主要产品的生产近70%都外包出去，自产能力的严重不足，不得不担忧其产品质量的把控能力。

　　飞科电器坦言，公司无法完全控制外包厂家的生产经营活动，外包厂家的一切生产经营风险都有可能直接或间接地导致公司产品销售的下降，从而影响公司的经营业绩。

　　显然，飞科电器也意识到了该问题。此次IPO募集资金的主要用途就是用于个人护理电器松江和芜湖两大生产基地的扩产项目和研发管理中心项目。

　　尽管在国内品牌中有较高知名度，飞科电器仍然面临与国外品牌竞争的压力。与国外品牌相比较，国产品牌的技术水平与创新能力仍有较大提升空间。

　　近年来，由于产品专利问题，飞科电器染上官司。2012年8 月，皇家飞利浦向深圳市中级人民法院递交《民事诉讼状》，起诉飞科有限、浙江飞科及公司经销商深圳市新发利电子贸易有限公司侵犯原告95190642.9 号发明专利。截至2014 年3 月31 日，案件正在审理。

　　一旦在本案中败诉，飞科电器不仅要支付共计人民币100 万元的赔偿金，恐怕其辛苦用广告费换来的品牌形象也将在客户心中大打折扣。

　　事实上，飞科电器为提升品牌形象，促进销售增长，公司销售费用一直居高不下，其中广告费是销售费用的绝对大头，占到销售总费用的近70%。2011年-2013年，飞科电器的广告费用分别为16293.65万元、16429.52万元、16660.03万元。

　　市场人士指出，与其每年耗费大规模的广告费用，不如多拿一些用于自身产品的研发上，毕竟产品质量才是品牌知名度的核心要素。

　　关于其与飞利浦的诉讼案件，中国网记者将持续关注。

搜索更多: