品牌观察网讯：《大众证券报》近期关于云南沃森生物技术股份有限公司(下称“沃森生物”)系列报道引起投资者强烈反响，市场对公司的关注度也明显上升。公司在招股说明书中，关于市场占有率的数据被市场质疑，目前公司尚未对此事回应。不料一波未平，一波又起。本周，有投资者从云南昆明打来电话爆料：“沃森生物招股意向书隐瞒重大事项，去年7月发生山西运城的17名疑似预防接种异常反应没有披露”。

　　如此重大事件，记者不敢“轻信”，于是对此事进行了跟踪调查。调查的事实却与爆料人基本一致。

　　17名疑似接种异常

　　在运城日报社主办的“运城新闻网”上，运城市卫生局就运城市委办公厅转来的“绛县卫庄镇雎村李志平反映儿童注射疫苗的问题”作了专项汇报。绛县隶属于运城市，地处该市东北端。

　　这份写于2009年8月24日的报告显示，绛县疾控中心2009年7月2日－6日对全县3月龄至5岁儿童接种Hib结合疫苗，共接种4942名适龄儿童。本次接种的疫苗是玉溪沃森技术有限公司(系沃森生物全资子公司)生产的“邦贝克”牌疫苗，由河南省开封市众诚生物制品有限公司经销。截止7月25日16时，绛县共发现17名疑似预防接种异常反应患儿。经抗病毒、降颅压及对症治疗后，截止7月29日，所有患儿痊愈出院。

　　值得一提的是，运城市卫生局组织的专家组对本次接种使用疫苗及患儿临床表现综合分析，认为“17名病例与接种Hib结合疫苗无因果关系”。支持其认定的两大原因是：一是所接种疫苗均系有资质的厂家生产，并经国家主管部门鉴定合格，且在有效期内使用；疫苗供应渠道正常，接种操作规范；二是该疫苗安全性较好，说明书中无引起病毒性脑炎的不良反应，也无相关报道。本次接种后引起的住院病例多为病毒性脑炎，应属于偶合病例。

　　调查报告遭媒体质疑

　　随着调查的深入，记者在隶属于国务院新闻办领导的中国网(www.china.org.cn/ www.china.com.cn)发现不同于上述报告的新闻报道。

　　在这篇2009年7月30日发布的、题为《绛县：儿童预防接种疫苗后发生多起异常反应》的报道中，上述绛县儿童疫苗接种后疑似预防接种异常反应事件更为严重。绛县疾控中心负责人安主任在接受中国网记者采访时表示：“这次共对全县4000余名3个月至5岁儿童接种了Hib疫苗。从接种开始至7月15日内经县政府组织专家排查共17例符合此次疫苗接种后发热症状，并立即安排住院治疗。有1例死亡儿童，但经诊断与疫苗接种无关。”

　　然而，由运城市卫生局、运城市疾控中心、疑似预防接种异常反应调查诊断专家组等成立的联合调查组出具的《关于接种b型流感嗜血杆菌结合疫苗后发生疑似预防接种异常反应的调查报告》(下称“调查报告”)遭到中国网记者质疑：“相关部门最后出具的‘调查报告’确定：疫苗安全性较好，疫苗供应渠道正常，操作规范，病例与接种Hib疫苗无因果关系。但这份报告为何没有加盖相关部门的公章？没有公章的证明报告又怎能代表政府部门的公信力？”

　　招股书对此事只字未提

　　Hib疫苗是“b型流感嗜血杆菌结合疫苗”简称，该疫苗是沃森生物目前在售两疫苗产品之一，且占有绝对大的权重。2007年、2008年、2009年及2010年1-6月，Hib销售收入占沃森生物自产疫苗产品销售收入比例分别为100%、100%、82.76%、81.23%。

　　然而，如此重大事件在沃森生物《招股意向书》中没有任何痕迹。在该公司《招股意向书》P158页“近期产品或因物流原因导致验收不合格产品退回情况”中仅仅描述了2008年10月发生在山东被报道一例疑似接种公司Hib疫苗产品异常反应。

　　“它只提了2008年山东的一例。任何药物不可能对所有人都适合，千分之一、万分之一呀。因此存在药品不安全、但产品质量没问题的情况。”爆料人称：“我咨询过一个保荐人朋友，这种情况根据规定是必须要披露的，这属于隐瞒。”

　　11月2日下午，记者就此事拨打沃森生物对外公布的联系电话0871-8312779。然而，意外情况发生了：“欢迎致电云南沃森生物技术股份有限公司，电话正在转接中，请稍候”一段录制语音后，听筒里传来的是“滴滴滴”传真的声音。

　　随即，记者又拨打了沃森生物《招股意向书》所留保荐人平安证券有限责任公司电话，电话无人接听。

　　对于此事，《大众证券报》将继续关注。

迪瑞医疗招股书难圆其说 IPO“圈钱”有术

科恒股份招股书疑云：财务数据打架 上下游利空尽出

漫步者关联交易澄而不清 IPO招股书披露存疑

远方光电涉嫌虚假陈述遭炮轰 招股说明错漏百出

远方光电涉嫌虚假陈述遭炮轰 招股说明错漏百出

搜索更多: 招股