|
未成年人由于自我保护意识、判断能力较差，在学校会有偶发的人身伤亡事故。在这种情况下，教育机构是否承担责任?日前，北京市房山区人民法院长阳法庭结合3起实际案例，分析在不同情况下，教育机构应该承担的相应责任。
典型案例
学生放学后游泳溺亡 学校不承担责任
2016年7月12日，三年级学生李某回家后邀约同学一起去河里游泳，不慎溺水死亡。李某的父母认为学校疏于管理，事发当日最后一节课因老师请假无人上课，导致学生提前于放学时间离开学校，门卫没有进行阻拦。事发后，班主任老师赶到事发现场，却未第一时间通知家长，家长要求学校进行赔偿。
学校认为李某溺亡与学校没有法律上的因果关系，属于法律规定学校不承担事故责任的情形。
法院审理认为，学校承担赔偿责任的前提之一是，未成年学生是在学校的管理之下，如果脱离学校的管理，学校不再对学生的损害结果承担责任。李某溺亡发生在放学期间，事故地点并不在学校内。即使李某提前几分钟离开学校，其回到家时已是正常放学时间，其回到家后再去游泳，学校对学生回家之后在校外自行组织的活动无法防范，不存在过错。李某的死亡与学校之间没有因果关系，学校不承担赔偿责任。
法官释法
明确主体、时间和空间要素
房山区法院法官瞿叶娟指出，教育机构侵权责任是一种特殊的侵权责任形态，需符合一般侵权行为的构成要件即侵权行为、损害后果、因果关系和过错等构成要件。此外，教育机构侵权责任还需要具备特殊的前提条件即主体、时间和空间要素。
主体要素涉及学校和学生两个主体的确定。
时间要素是伤害行为或者伤害结果发生在学校对学生负有教育、管理和保护职责期间，学校才承担责任。这期间一般包括正常的上课、课间休息以及学校组织安排的自由活动、课外活动期间。学校在放学后在其控制管理的区域内仍需要加强管理，注意对特定对象人身安全的保护。只有学校行为并无不当的情况下，学校才有可能免责。
空间要素限于学校负有教育、管理、保护职责的地域范围内。一般是在校园范围内，但也包括学校组织活动的场所。只有伤害行为或者伤害结果发生在上述场所内，才可认定该事故符合学校承担责任的空间要素。
上述案件中，李某溺亡事故发生在放学期间且事故地点也不在学校履行职责的地域范围内，不符合教育机构承担责任的时间要素和空间要素，所以学校不承担责任。
典型案例
学生翻办公室窗户摔伤 学校承担次要责任
2017年5月16日晚自习期间，学生金某因上课玩手机被值班老师发现后暂扣其手机。2017年5月18日晚自习后，金某邀约同班同学樊某到办公室拿回手机。两人从未锁的窗户翻进办公室找手机，此时，恰逢有老师从另一校区回办公室，听见办公室有声音，便打电话报警。两人担心被发现，遂从办公室外窗翻出外面平台，樊某在攀爬过程中因紧张坠地当场昏迷。
经诊断樊某身体多处骨折，经鉴定构成七级伤残，樊某起诉学校和金某，要求被告赔偿伤残赔偿金、住院伙食补助给、营养费、护理费、交通费、后续治疗费等。
学校认为老师按照管理规定暂扣金某手机，与樊某没有关系。樊某自行从教学楼外墙往下爬应该预见到后果，自身也存在过错。学校已给付了部分医疗费，不应再承担赔偿责任。
法院审理认为，学校的安全保障义务是有限度的，并不是要求达到一种绝对地保障不出现任何损害后果的程度，而仅要求采取可能且合理的防范措施。樊某已15岁系限制行为能力人，已经具有与其年龄相适用的判断辨别能力，当金某邀约去取回手机时完全可以拒绝，其对伤害事件的发生应承担主要责任。按照学校管理规定，没收、暂扣手机后需及时联系家长，该学校老师在暂扣手机后未及时履行通知义务存在一定错过，但这只是事件诱因，并不是主要原因，应承担次要责任。 共2页 [1] [2] 下一页 浑水二次猎杀教育上市公司 好未来的未来在哪？ 真人在线教育平台发展迅猛 TutorABC骄人成绩获多方称赞 大能手教育对接世赛标准，培养高技能人才 被指控财务造假 好未来教育集团称浑水“恶意解读” 凯文教育盈利之考：剥离主业押宝教育 行业竞争激烈 搜索更多: 教育 |
