2019年，江苏中信博新能源科技股份有限公司（以下简称“中信博”）跟踪支架的全球市场占有率6%，排名第五，相比2018年的8%有所下降。而同期，全球前五大跟踪支架厂家市占率高达68%，中信博与行业头部企业之间或横亘着一条“长跑赛道”。
市场占有率下滑的同时，中信博的信息披露或存诸多问题待解。不仅真实产能和官方信息存“出入”，子公司产能比合并范围的产能还多，令人费解。且中信博或未披露1.58亿元客户，上亿元的交易额去哪儿了？此外，中信博与供应商交易数据存矛盾，而其与关联方之间的交易，中信博“隐而不宣”，是否存在信披违规的嫌疑？尚未可知。
一、子公司产能比合并范围多4GW，募资额增加预期收益反“缩水”
《金证研》沪深资本组研究发现，中信博招股书披露的产能与“官宣”对不上，其子公司产能比合并范围还多，令人费解。
主营业务为光伏支架的研发、设计、生产和销售的中信博，其主要产品为光伏跟踪支架和固定支架。
截至2019年年末，常州中信博新能源科技有限公司（以下简称“常州中信博”）系中信博的全资子公司。
据常州市金坛区政府2017年4月26日发布的信息，2017年，常州中信博增资1亿元，扩充年产20,000吨成品抗震支架、管廊支架的产能。目前，其固定支架年生产能力达5GW，跟踪系统生产能力达2GW，具备完善的生产设备和制度。
据2020年8月24日签署的中信博招股书（以下简称“招股书”），跟踪系统即为跟踪支架。
也就是说，截至2017年4月26日，常州中信博的固定支架以及跟踪支架的合计年产能或为7GW。
据招股书，2013年10月，常州中信博已纳入中信博的合并范围，故常州中信博的产能也被计入中信博合并范围内的产能中。
令人不解的是，据招股书，2017-2019年，中信博的光伏跟踪支架以及固定支架的合计产能分别为3GW、3.6GW、3.6GW。
这意味着，截至2017年年末，在合并范围内，招股书披露的的中信博产能，比上述官方信息显示的其子公司常州中信博产能少了4GW。
不止如此，据常州市金坛区政府于2018年5月18日发布的《常州中信博（三期）完成竣工联合验收》，常州中信博主要产品的产能发生了变化，三期项目完成竣工验收，跟踪支架的年产能为1GW，固定支架年产能为2GW。
而后2019年5月17日，常州市科学技术局发布的公开信息显示，常州中信博四期项目的4个厂房已经完成建筑封顶，预计2019年6月份开始试生产，2019年9月份设备全部进场开始量产。同时，经过了5年的发展，常州中信博已经形成了年产值5GW的产能。
也就是说，关于产能数据的信息披露，上述三项官方数据之间，以及官方数据与中信博招股书数据之间，均“对不上”。常州中信博主要产品产能“变来变去”，其信息披露的真实性几何？尚未可知。
不止如此，此番上市，中信博募投项目建设地址由江苏“跑到”安徽。投资金额由3.42亿元增加至5.01亿元，然而预期销售收入以及预期净利润却双双“缩水”。
据2019年6月12日签署的招股书（以下简称“2019年6月招股书”），中信博拟使用募集资金3.42亿元，用于“太阳能光伏支架生产基地建设项目”，该项目投资金额为3.42亿元，实施主体为常州中信博，建设地址为江苏省常州市金坛区直溪镇。
而招股书显示，“太阳能光伏支架生产基地建设项目”拟使用募集资金以及项目总投资额均为5.01亿元，实施主体为安徽融进新能源科技有限公司（以下简称“安徽融进”）。
不仅投资额及募资额由3.42亿元变更为5.01亿元、项目地址由常州中信博变更为安徽融进，“太阳能光伏支架生产基地建设项目”建设地址由江苏省常州市金坛区直溪镇，变更为安徽省芜湖市繁昌县。
需要指出的是，该募投项目的拟使用募资金额以及拟投资额均增加了近1.6亿元，其预期收益却“缩水”。
2019年6月招股书显示，中信博“太阳能光伏支架生产基地建设项目”经济效益测算的计算期为11年，其中建设期为18个月。该项目建成后，预测销售收入为127,470.38万元，预测净利润为9,337.99万元。
而招股书显示，上述募投项目的经济效益测算计算期为11年，其中建设期为24个月。该项目建成后，预测销售收入为103,335.08万元，预测净利润为9,188.61万元。
即招股书披露的预测销售收入和预测净利润，比2019年6月招股书披露的数据分别减少了24,135.3万元、149.38万元。
值得一提的是，“太阳能光伏支架生产基地建设项目”的建设主体安徽融进，成立时间为2020年2月21日，系中信博全资子公司。
据芜湖市繁昌区政府 2020年2月29日发布的公开信息，在芜湖市举行重点招商引资项目集中（云）签约活动中，中信博总投资8亿元的智能装备制造基地项目。
据芜湖市政府发布的信息，2020年4月10日，中信博智能装备制造基地项目举行开工奠基仪式，现场图片显示安徽融进是实施主体之一。
且上述两则官方信息显示，“智能装备制造基地项目”与“太阳能光伏支架生产基地建设项目”的建设地址、建设主体、建设内容以及预期收益等基本一致。这意味着“太阳能光伏支架生产基地建设项目”或是“智能装备制造基地项目”的子项目之一。
即安徽融进成立不到10天，中信博便签约“智能装备制造基地项目”，而安徽融进或作为该项目的实施主体之一，颇有“赶场”的意味。
并且，截至招股书签署日2020年8月24日，安徽融进的注册资本为2,000万元，实收资本为0元。
募投项目建设主体由常州中信博，变更为成立不久的安徽融进，且项目的建设地址又为何“急忙”变更？或要打个“问号”。
二、隐瞒1.58亿元收入，财报数据涉嫌造假
问题并未结束，中信博1.58亿元销售客户或未披露。
据国机重型装备集团股份有限公司（以下简称“ST国重装”）于2020年2月24日签署的重新上市申请书，2019年，中信博是ST国重装机械装备研发与制造业务的第二大供应商，ST国重装向中信博的采购金额为1.58亿元，采购产品为太阳能电池组件。
然而据招股书，2019年，中信博的前五大客户分别为中国电力建设集团有限公司（以下简称“中国电力集团”）、东方日升新能源股份有限公司（以下简称“东方日升”）、国家电力投资集团有限公司（以下简称“国家电力集团”）、Don Diego Solar,S.A.P.I.de C.V.（以下简称“Diego Solar”）、Sterling And Wilson。中信博对上述前五大客户的销售金额分别为3.2亿元、2.46亿元、1.79亿元、1.28亿元、0.97亿元。
上述前五大客户中，并没有ST国重装的“踪影”。
需要指出的是，2019年，中信博对第四大客户Diego Solar的销售金额为1.28亿元，低于ST国重装披露其向中信博的1.58亿元采购金额。那么2019年ST国重装为何并未“入围”中信博前五大客户名单？令人匪夷所思。
不仅如此，据招股书，中信博第一大客户中国电力集团，包括山东电力建设第三工程有限公司、上海电力建设有限责任公司、上海电力设计院有限公司等22家公司，其中并不包括ST国重装。
第二大客户东方日升包括东方日升新能源股份有限公司、常州斯威克新材料科技有限公司、东方日升（常州）新能源有限公司等7家公司，其中并不包括ST国重装。
第三大客户国家电力集团，包括贵州西能电力建设有限公司、国核电力规划设计研究院有限公司、国家电力投资集团有限公司物资装备分公司等12家公司，其中并不包括ST国重装。
此外，中信博招股书的签署日期为2020年8月24日，签署日期在ST国重装重新上市申请书的签署日期2020年2月24日之后。
并且，据中信博招股书，中信博的重要会计政策、重要会计估计变更或并未对2019年其客户收入的确认产生影响。而其应收账款、应收票据以及其他应付款等涉及收入确认的事项发生了调整，但调整前后的金额并未发生改变。
而合并范围内，中信博子公司安徽中信博新能源科技有限公司（以下简称“安徽中信博”）于2019年8月30日注销。截至2018年底，安徽中信博的总资产为185.16万元，净利润为-65.59万元。即合并范围的变更或并未对上述2019年销售额矛盾产生影响。
上述种种现象或表明，本应出现在中信博前五大客户中的ST国重装，却不见“踪迹”，中信博的销售数据真实性几何？其信息披露质量或该“打上问号”。而上述问题仅为“冰山一角”，中信博与第五大供应商交易数据“矛盾”，同样值得关注。
共2 [2] 下一页 第1页 第2页
搜索更多: 中信博
