据（2017）粤0307民初5989号文件，2017年3月23日，贝斯达因买卖合同纠纷将湖南融科医疗设备有限公司（以下简称“融科医疗”）及四川联大医疗管理有限公司告上法庭，标的金额317.39万元。
而招股书显示，融科医疗为贝斯达2016年的第二大客户、2017年的第三大客户，采购金额分别为1,203.74万元、1,114.03万元。
据岳市工商君处字【2016】第22号文件，2016年9月9日，融科医疗因触犯医药购销中的商业贿赂罪，被岳阳市工商行政管理局君山分局罚款4万元。
据市场监督管理部门信息，2017年9月4日，融科医疗因通过登记的住所或者经营场所无法联系，被列入经营异常名录。
对于融科医疗的黑历史，贝斯达究竟是一无所知还是“装聋作哑”，我们不得而知。实际上，与贝斯达最终闹上公堂的“客户”并不止这一位。
据（2015）洪民四终字第370号文件，江西中寰医院因没有按照合同约定履行付款义务，拖欠设备款尾款4万元，被贝斯达告上法庭。
据（2015）赛商初字第00085号文件，呼和浩特市思腾医疗器械设备租赁有限公司（以下简称“思腾医疗”）因没有按照合同约定履行付款义务，拖欠设备款33.6万元，被贝斯达告上法庭。
据（2015）赛商初字第00086号文件，思腾医疗因没有按照合同约定履行付款义务，拖欠设备款44.6万元，被贝斯达告上法庭。
据（2017）云0302民初6569号文件，曲靖骨科医院因未按时履行合同付款义务，拖欠设备款289万元，被贝斯达告上法庭。
据（2018）黔2725民初2235号文件，瓮安县赵浩淋医院因未按时履行合同付款义务，拖欠设备款220.16万元，被贝斯达将告上法庭。
值得注意的是，买卖合同纠纷频发，贝斯达的客户信用控制或存在不少“漏洞”，未来是否会导致其业绩“暴雷”？
“离奇”的大客户 3人公司贡献五千万元收入？
事实上，贝斯达的问题远不止于此。
招股书显示，2016-2018年，北京健禾辉达科技有限公司（以下简称“辉达科技”）的采购金额分别为923.08万元、2,358.97万元、2,374.89万元。2016年，辉达科技为贝斯达第三大客户，次年更是“一跃”成为贝斯达的第一大客户，2017-2018年连续两年“担当”贝斯达的第一大客户。
与此同时，2018年，巴克科技的采购金额为1,099.04万元，为贝斯达当年度第五大客户。
令人费解的是，上述两大客户的已缴纳社保人数寥寥无几，与其庞大的采购金额对比或存“异象”
据市场监督管理部门数据，辉达科技成立于2016年2月4日，注册资本800万元，成立当年即向贝斯达采购923.08万元，成为其第三大客户。并且，2016-2018年，辉达缴纳社保人数分别为2人、1人、3人。
无独有偶，据市场监督管理部门数据，巴克科技成立于2014年，主营业务为研究和试验发展；并且，巴克科技2018年缴纳社保的人数显示为0人。而此前，2016年10月19日，巴克科技因未在登记住所从事经营活动，或者通过登记住所无法联系，被列入经营异常名录。
据《中华人民共和国劳动法》七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。这也即意味着辉达科技、巴克科技所缴纳的社保人数或是公司当年度从业人数。
倘若辉达科技、巴克科技的员工人数正如已缴纳社保人数，两大客户向贝斯达采购金额的却数以千万计，这其中是否涉嫌虚增收入我们不得而知。
资本市场从来是一块诱人的“蛋糕”，上述问题或是山一角。曾被创业板拒之门外的贝斯达，此次能否登陆科创板，仍有待市场的检验，《金证研》保持关注。
来源：《金证研》沪深资本组 罗九/研究员 映蔚 唐里 洪力/编审
共2页 上一页 [1] [2]
搜索更多: 贝斯达
