热门资讯  您所在的位置:红商网 >> 热门资讯频道 >> 正文
涉嫌造假虚增业绩 辉丰股份遭监管层调查

  辉丰股份(002496.SZ)子公司科菲特(837367.OC)业绩造假一事有最新进展。

  近日,《华夏时报》记者收到科菲特原总经理朱光华方面发来的多份材料,显示业绩造假系上市公司所为。

  朱光华方面澄清,这次造假和自己以及双方之前签署的对赌协议无关,“科菲特的财务负责人是辉丰股份方面派来的,我们怎么可能动手脚”?

  辉丰股份不仅通过科菲特虚增业绩,“去年,他们还涉嫌侵害科菲特其他股东利益。”朱光华委托的律师宗龙喜说,“现在证监会正在调查此事。”

  对于朱光华方面给出的说法,2月5日辉丰股份相关负责人坦承:“证监局的人的确来过一次。证据方面,目前对公司不利”。

  判决书

  力证上市公司造假

  这次,科菲特原总经理朱光华方面向《华夏时报》记者发来的材料包括《民事判决书》及《公证书》等。

  《民事判决书》由常州市新北区人民法院出具,记载安恰化工状告辉丰股份控股子公司科菲特拖欠货款774.08万元。

  经审理,最终常州市新北区人民法院判决安恰化工胜诉;科菲特不仅需要支付货款,还要承担违约赔偿金、律师费,三项合计871.49万元。

  看上去,这起买卖合同纠纷涉及的金额并不大,案件审理过程中却意外曝光科菲特进行虚假销售一事。

  朱光华方面透露,这种虚假销售是在辉丰股份控股科菲特之后,通过科菲特予以实施的,《民事判决书》记载,辉丰股份这样做的目的是为了提升上市公司业绩。

  其中,仅2012年5-12月科菲特虚构的交易就有15笔,虚增的销售金额共计4781.62万元,虚增的利润为698.75万元。

  科菲特的财务人员薛玉山发现这些交易与事实不符,便进行了询问,很快辉丰股份的审计负责人袁仲和通过电子邮件向他发送了虚假销售明细。

  对此,薛玉山进行了证据保存,并聘请常州市公证处进行了公证,也就有了另外一份《公证书》。

  “薛玉山原本是科菲特的财务负责人,后来辉丰股份进来后,派了自己的财务人员过来,他就变成了普通财务人员。”宗龙喜解释。

  至于伪造金融票证一事,《民事判决书》也有记载。

  这些金融票证为银行承兑汇票,一共有5份,原本是科菲特方面提供的证据,票面金额分别为50万元、500万元、100万元、100万元、529.34万元。

  安恰化工方面对其真实性不予认同,随后向法院申请了调查令。经查明,这些银行承兑汇票皆系伪造,其票面金额原本为5万元、5万元、10万元、10万元、9.34万元。

2页 [1] [2] 下一页 

辉丰股份子公司或虚增收入3390万 为完成业绩对赌?

辉丰股份屡屡发生安全事故 环境污染引发村民不满

辉丰股份生产事故频发 内部管理制度遭质疑

辉丰股份身陷“环保漩涡”

大丰饮用水被污染 辉丰股份再陷“环保门“

搜索更多: 辉丰股份


商报排行


商报排行


网站简介 - 刊登广告 - VIP会员 - 开放平台 - 内容制播

权威商业媒体 零售淘金门户

Copyright (c) 2003- 浙ICP备13037369号 红商网 版权所有