|
4月11日，沐金农加盟商在沐金农北京总部的办公楼下拉起横幅维权，要求退还千万元保证金。对此，沐金农回应称，由于某些运营商存在扣押农业贷款的违规行为，所以平台向其发出了律师函，并找当地公安机关介入。这并非网贷加盟首次起风波。随着沐金农加盟商的维权事件发生，网贷加盟模式再度成为舆论关注的焦点。
遭遇加盟商维权
针对加盟商拉横幅的行为，沐金农4月11日晚间在官网回应称，近几个月以来，沐金农总部在经营活动的自检自查中发现有部分运营商存在收取额外“上门费”，以及非法截留客户借款及客户还款等违法行为。发现后，沐金农贷后部门联合法务部门对所有运营商进行了纠察，并及时停止违法运营商的经营活动。而部分违法运营商以不予催收逾期借款为由要挟沐金农，并采取了拉横幅等过激行为，不仅造成了极坏的社会影响，也极大地影响了沐金农的企业声誉。
对运营商此类行为，沐金农表示将在必要的时候会采取法律措施，包括但不限于向人民法院提起诉讼、向公安机关报案等合法方式，以维护沐金农的合法权益。
而对于平台运营商要求返还保证金，沐金农相关人员解释称，作为风险拨备，运营商需向平台缴纳一定比例的保证金。依照行业惯例，资产端需要向资金方缴纳5%-20%的保证金，主要目的是保证客户不存在逾期。
据了解，沐金农成立于2014年，主要定位为“三农金融”。在场景中，既有专门针对生产性需求的“沐金农”，还有面向消费需求的“拿下分期”。
加盟模式风控难
沐金农与加盟商的口水战也引发了市场对于网贷平台加盟模式的质疑。据了解，目前网贷行业线下门店多以自营方式为主，加盟方式虽然能减轻平台负担，方便平台在短时间内做大规模，但也容易出现加盟商与借款人骗贷以及收取借款人额外费用等违规行为。
此前，长沙一家网贷平台开心贷曾因违规开展加盟活动被长沙市商务局处以1.5万元罚款的行政处罚。
在分析人士看来，加盟模式在风控方面存在较大难度。苏宁金融研究院研究员邹纯表示，“沐金农所出现的问题让我们看到了农村金融要想控制加盟商风险的难处。平台向加盟商收取保证金，并不能杜绝加盟商收‘上门费’、截留资金等行为，出现此类行为后没收保证金容易导致加盟农民的过激行为”。
一位网贷平台负责人认为，直营模式面对的道德风险来源于个体客户或个别员工，而加盟模式面临的却是某个机构或组织的诈骗风险，显而易见，机构的诈骗风险远远大于个人的道德风险。 共2页 [1] [2] 下一页 网贷行业人气降温 投资及借款人次环比降幅均超10% 小管家VIP：3月网贷行业单月成交总额创历史新高 辅导员借学生信息办网贷套40万 称系创业补贴 网络小贷监管收紧 网贷平台转型路被堵 钱妈妈：P2P网贷人气上升，投资者关注理财红利 搜索更多: 网贷 |
