|
不过，记者在开通北京市政交通一卡通的虚拟卡后，发现收款方既不是北京市政交通一卡通，而是北京黑狗科技有限公司。
记者联系黑狗科技客服，客服人员表示，黑狗科技为北京市政交通一卡通的合作方，该公司收取了“开卡服务费”。当记者提出需要发票时，对方却称，只能提供等额充值发票充当“开卡费”发票。
黑狗科技给记者开具的发票显示，销售方为“北京市政交通一卡通有限公司”，具体名目为“预付卡销售、交通卡充值”，金额为20元。
作为“岭南通”发卡公司的广东岭南通股份有限公司表示，用户的这笔开卡费没有进入公司“口袋”，而是直接被合作商收取。
谁是合作商？“岭南通”告诉记者，留意开卡支付页面显示的收款方。
记者发现，“岭南通”虚拟卡收款方为广州盈通电子科技有限公司。记者致电盈通电子科技询问，公司否认这笔钱进了公司账户，但表示可以给记者开相关发票。
记者收到的发票显示：销售方为“广州盈通电子科技有限公司”，名目为“信息技术服务费”，金额为20元。
“开卡服务费”存在的争议 应如何应对
目前，消费者、企业、专家等对于手机一卡通的“开卡服务费”存在许多不同理解和说法，主要聚焦在“收费标准为何不同？”“收取的费用去哪儿了？”“为什么苹果手机可退服务费、安卓系统手机难退服务费”等问题。
交通运输部相关业务负责人表示，关于“一卡通”的问题目前尚存争议，不便回应。
北京电子商务法学会会长、中消协专家委员会专家邱宝昌律师说，手机交通一卡通提供的是涉及民生的公共服务，是建立在公共资源投入基础上的，相关收费的依据、标准等情况应透明公开，充分保障消费者的知情权和公平交易权。
盈通电子科技和黑狗科技均称该笔费用的名目为“技术服务费”。但是，业内有专家对此持有异议。
“没有另外收钱的道理，即便有一点点成本，也已包含在消费者购买手机的价格中。”国家电磁辐射控制材料工程技术研究中心常务副主任、电子科技大学教授陆海鹏说，当前，我国每部手机中NFC核心材料相关成本约在一两元左右。
国家物联网基础标准工作组总体组原组长、物联网参考架构国际标准主编辑沈杰认为，各地“虚拟交通一卡通”技术的应用，并不会显著增加原先公交基础设施技术改造的投入成本，没有单独收费的必要。
新华社 胡林果、樊攀、杰文津 共2页 上一页 [1] [2] 搜索更多: |
