华联控股二股东于平提议罢免董事长一事闹得沸沸扬扬，已促使上市公司发布公告对相关事项进行说明。其实，和华联控股相比，于平持有高升控股（000971）的股份更多，还曾担任该公司的总经理，更应该担心的这家公司。
近日，证券时报·e公司记者在中国裁判文书网检索“高升控股”发现，该公司及其大股东、实控人及个别董事等，在3~4月份陷入多起民间借贷纠纷的诉讼，涉及金额2.2亿元，公司银行账户还曾因该等事项被冻结。
工商信用系统显示，高升控股全资子公司北京高升数据系统有限公司（下称“北京高升”）还在今年5月24日入股了北京宏宇泰和科技有限公司（下称“宏宇泰和”），后者注册资本5000万元，成为了上市公司全资孙公司。
上述两项关乎投资者切身利益的重要信息，高升控股并未进行披露。而围绕高升控股及其大股东、实控人家族，还有很多未解的谜题。
2.2亿元借贷纠纷未披露
综合来看，高升控股近期未披露的民间借贷纠纷主要有三起。
第一起，熊斐伟（原告）与高升控股、北京文化硅谷资产运营有限公司（下称“文化硅谷运营”）、北京宇驰瑞德投资有限公司（下称“宇驰瑞德”）、蓝鼎实业（湖北）有限公司（下称“蓝鼎实业”）、韦振宇、辛维雅、何欣、张一文的民间借贷纠纷，共2个案件，涉及金额1亿元。
江西省南昌市中级人民法院（下称“南昌中院”）4月12日作出的实施类执行裁定书显示，在3月28日，该院作出民事调解书，向高升控股、文化硅谷运营、宇驰瑞德、蓝鼎实业、韦振宇、辛维雅、何欣、张一文发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
熊斐伟在4月10日向南昌中院申请强制执行。南昌中院裁定，冻结、划拨上述高升控股等被执行人银行存款1亿元（分两案）及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
在执行过程中，南昌中院于4月16日冻结了高升控股在中信银行北京海淀支行账号为81×××08的账户。后因熊斐伟申请解除上述账户，南昌法院4月25日裁定，解除对高升控股上述账户的冻结。4月26日，熊斐伟向南昌中院申请撤销该案执行，法院予以准许。
第二起，赵从宾（原告）与高升控股、文化硅谷运营、宇驰瑞德、蓝鼎实业、韦振宇、辛维雅、张一文的民间借贷纠纷，共4个案件，涉及金额7000万元。这一起纠纷中，除了被执行人少了何欣之外，其他基本一致，赵从宾和熊斐伟在相同的时间申请了强制执行，又在相同的时间撤销了案件执行。
第三起，嘉兴国瀚投资管理有限公司（下称“嘉兴国瀚”）诉被告高升控股、文化硅谷运营、蓝鼎实业企业借贷纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院于4月16日立案。5月2日，嘉兴国瀚提出撤诉申请。裁定书显示，该案案件受理费29.18万元，减半收取，财产保全申请费5000元，由原告负担。以此估算，该案涉及金额约5000万元。
三起案件合并计算，高升控股未披露的借贷纠纷涉及金额达到2.2亿元。2017年，高升控股营业收入是8.68亿元，净利润1.56亿元。截至今年一季度末，高升控股净资产37亿元，商誉达到24.39亿元。
此外，在高升控股中信银行北京海淀支行账号被冻结、遭嘉兴国瀚起诉立案的同一天（4月16日），高升控股董事会秘书杜琳琳因个人原因提出辞职。杜琳琳1990年出生，3月12日刚刚被聘任为董秘，税前年薪42万元，此前在公司投融资部工作。
借贷还是担保？
在中国裁判文书网上，仅见上述案件的执行实施类执行裁定书，未见此前的民事调解书。从熊斐伟、赵从宾申请强制执行、冻结账户、撤销执行，嘉兴国瀚起诉再撤诉的情况来看，上述借贷纠纷大概率已经得到解决，即借贷方已经归还欠款及利息，或达成了其他解决方案。
高升控股是借贷方的可能性较低，其作为上市公司，财务数据要经过严格审计。一季报显示，截至3月底，公司现金及现金等价物余额5.9亿元，若这笔钱正常存在，私自借贷就没有必要，且风险较大。更大的可能是，高升控股为关联方的借贷提供了担保，关联方到期未及时归还借款，导致纠纷。从被执行人员名单来看，各方之间具有关联关系。
在执行书中，文化硅谷运营法定代表人被标注为李耀。李耀当前的身份是高升控股董事长，3月1日接替韦振宇走马上任。当前，文化硅谷运营的法定代表人是韦红星，4月27日刚刚完成变更。文化硅谷运营最大股东是北京瑞鑫安泰创业投资中心（有限合伙）（下称“瑞鑫安泰”，持股95%），实际上由韦氏家族控制，李耀、张一文也间接持股。
宇驰瑞德、蓝鼎实业是高升控股的控股股东，二者合计持有上市公司29.77%的股份，实际控制人均为韦振宇。自去年底开始，宇驰瑞德、蓝鼎实业涉及的借贷纠纷频发，韦俊康、辛维雅、何欣、张一文总是相伴出现。韦俊康是韦振宇的父亲，韦氏家族的掌舵者，何欣亦为家族重要成员，张一文当前为高升控股董事、财务总监、代董秘。辛维雅身份暂不明朗，但其和韦俊康多次一同成为债务诉讼的被告，或同为韦氏家族成员。
但是，高升控股《公司章程》中规定，除非经股东大会审议通过，公司不得为股东单位、实际控制人及其关联方提供担保。《公司章程》还规定，连续12个月内担保金额超过最近一期净资产50%且绝对金额超过5000万元的对外担保须经股东大会审议通过；为控股子公司提供担保不受上述限额限制，由董事会审议决定；对外担保（对外单位和非控股子公司提供担保）应经出席董事会会议2/3以上董事审议同意。
显然，与韦氏家族一道成为被执行人的没有高升控股的控股子公司，高升控股近年来也没有召开过股东大会审议对外担保。疑问由此产生，高升控股是否绕过了董事会、股东大会提供了对外担保？涉及上市公司的借贷纠纷诉讼为何不及时履行信息披露义务？
此外，工商信用系统显示，高升控股全资子公司北京高升在今年5月24日收购了徐凤莲、任众所持有的宏宇泰和100%，后者的注册资本从100万元猛增至5000万元。宏宇泰和经营范围为技术开发、转让、咨询、服务，没有其他公开资料，高升控股公告中对此只字未提。
高升控股势力格局
高升控股2000年上市，当时叫湖北迈亚，湖北省仙桃市国资企业毛纺集团为控股股东，主营业务为纺织。2006年，湖北迈亚业绩大幅下滑，当年亏损2.28亿元。2007年，仙桃市国资将毛纺集团100%股权转让给了丝宝实业。2012年，丝宝集团退出，仰智慧旗下的蓝鼎集团接盘。但之后上市公司业务仍未见起色，常年靠补贴维持上市地位，从2006年扣非后净利润连续亏损了9年。
仰智慧入主后，湖北迈亚更名为蓝鼎控股，但其同样未能玩转。2014年11月，仰智慧将蓝鼎实业100%股权以4.8亿元的价格转让给德泽世家。彼时，蓝鼎实业持有蓝鼎控股29.9%股权，韦振宇及其一致行动人持有德泽世家92%股权。经过此次交易，韦振宇成为了上市公司新的实际控制人，韦氏家族正式入主。
蓝鼎控股自此开启收购模式，2015年4月，蓝鼎控股以15亿元的对价收购高升科技，同年11月份更名为高升控股。高升控股近年来的重要收购还有，2015年底收购莹悦网络，对价11.5亿元；2017年3月并购创新云海90%股权，对价6750万元；2017年3月并购华麒通信，对价9.2亿元。
通过并购与资产置出，高升控股原有业务被完全剥离，摇身变成以IDC（互联网数据中心）、CDN（内容分发网络）、APM（应用性能管理）为主的互联网基础云服务商。也正是因为多次并购，高升控股成为控股型上市公司，经营业务在下属控股子公司层面，近年收购的控股子公司尚处业绩对赌期，原有人马变动不大，业绩较为稳定。
通过在并购中参与配套融资的认购，韦振宇控制的股份并未被稀释。当前，韦振宇通过宇驰瑞德持有15.52%股份，通过宇驰瑞德持有14.25%股份，合计控制高升控股29.77%股份。高升控股前10大股东中，翁远 、于平分别持股8.81%，二者均为收购高升科技的交易对手；袁佳宁、王宇分别持股3.25%，二者均为收购莹悦网络的交易对手。
收购高升科技完成后，2015年11月23日，交易对手于平、许磊成为上市公司董事，二人提名的董红亦成功进驻。于平也在当时聘为了上市公司总经理，董红成为财务总监。今年3月1日，高升控股董事会换届，于平离任，李耀、张一文、孙鹏携手进驻董事会，收购莹悦网络的交易对手袁佳宁也在此时成为董事，韦振宇、许磊、董红留任。
3月1日，高升控股第九届董事会组建完毕，略显意外的是，公司实际控制人韦振宇没有继续担任董事长，李耀接任。同时，李耀被聘任为总经理，董红不再担任财务总监，张一文接棒。李耀、张一文关系不一般，共同在多家公司担任重要职位并持股，而这些公司的实际控制者多为韦氏家族。
言下之意，在高升控股，韦振宇近乎被架空，只有实控人之名，难有实控人之实。有知情人士透露，韦振宇年少即在美国留学，归国后在父亲韦俊康的羽翼之下未能培植自己的势力，韦俊康更为强势，仍在掌控全局。
共2页 [1] [2] 下一页
高升控股2亿借贷纠纷未披露 实控人家族疑陷资金困局
搜索更多: 高升控股
