中消协再评不公平条款苹果维修条款遍布模糊陷阱

中消协再评不公平条款苹果维修条款遍布模糊陷阱 http://www.redsh.com 2012-08-31 红商网发布稿件

　　针对修改后的《苹果维修条款和条件》，中消协和全国副省级以上消费者协会8月30日发表意见，再评苹果维修合同不公平格式条款。

　　问题一：针对苹果维修条款中更换旧件归公司、消费者财产不容自处分问题，点评意见指出：消费者购买苹果产品后，不管三包期内还是三包期外，对于所购产品及其零配件、部件消费者都拥有所有权。苹果公司如需旧件，可与消费者协商，折价回购。

　　问题二：针对苹果维修条款中有关零件90天无缺陷、责任承担公司定问题，点评意见指出：此条规定应属无效的单方声明。根据我国产品质量法，生产者应对其生产的产品质量负责。产品质量应当不存在缺陷。因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的请求权，在造成损害的缺陷产品交付最初消费者满十年丧失；但是，尚未超过明示的安全使用期的除外。

　　其次，根据我国法律规定，苹果公司在违约的情况下，除重新维修、采取补救措施外，应当对造成的损失予以赔偿，包括但不限于运输费、交通费、通讯费、误工费等消费者为此支出的合理费用。

　　此外，根据消费者权益保护法、产品质量法、合同法规定，生产者、销售者对于产品承担着明示或默示的保证责任，如合法性、使用性能合乎标准、不存在缺陷等。默示保证责任是法律规定的责任，任何人无权单方免除。但苹果公司却仅将其责任限定在自行规定的范围内，并对其它保证责任予以排除，免除了其责任，排除了消费者的权利，应视为无效。

　　问题三：针对苹果维修条款中送修产品受损害，只赔维修、更换费问题，点评意见指出：对于因维修、保管不当造成的所有损失，苹果公司都应承担赔偿责任。

　　问题四：针对苹果维修条款中关于有权维修、数据保密无能力问题，点评意见指出：苹果公司在提示消费者加强数据保护的同时，对于在维修服务中获得的消费者数据负有保密义务。

　　问题五：针对苹果维修条款中号称适用中国法、冲突法条被排除问题，点评意见指出：外国经营者到中国进行经营活动，必须遵守中国的法律法规。该条款用“冲突法”的名义否定中国法律的效力，也是不能被允许的。

　　问题六：针对苹果维修条款有关收集信息“您同意并理解”等问题，点评意见指出：该条款违反了我国关于家电维修服务中应有限使用所获个人信息的规定。同时，该条款中的“您同意并理解”实质是苹果公司利用格式条款将自己的意志强加给消费者，侵犯了消费者的自主选择权。

　　问题七：针对苹果维修条款第二条：“如果因非原装零件故障或因滥用、误用或其他外因导致损害而需要维修，苹果有权不予维修并向您退还产品，并且可要求您承担任何标明的检测费用。”点评意见指出：“滥用、误用或其他外因”的概念不清，表述过于宽泛，可以任意扩大使用。而且，非原装零件、滥用、误用或其他外因的判断是由苹果公司单方做出，这使得苹果公司可以以此为由拒绝维修，消费者则举证困难。检测费的收取必须事先有效告知、并征得消费者的同意。检测不应成为提供维修服务的必然前提。

　　问题八：针对苹果维修条款有关三包期外要维修，零件新旧不清楚问题，点评意见指出：《移动电话机商品修理更换退货责任规定》、《微型计算机商品修理更换退货责任规定》明确规定，产品在三包期内绝对不允许使用翻新零配件、部件进行维修。三包期外关于维修使用零配件、部件的情况可以协商确定，但应当明确告知消费者使用的是新件、还是翻新件。该条款模糊了维修中使用新件还是翻新件的具体情况，使苹果公司可以随意处置。

　　问题九：针对苹果维修条款有关具体情况不区分、维修运费全自付问题，点评意见指出：对于产品送修的运费承担，应当结合送修原因加以判断。问题十：针对苹果维修条款有关留置产品可出售、应退余额无规定问题，点评意见指出：维修条款只规定了苹果公司可以出售、处置送修产品并将所得用于偿还维修欠款，而对抵偿后的余额只字不提，形成了一个模糊陷阱。

不维修、不更换、不退货？才买一个月的苹果显卡竟无法享受三包

大学生联通网购遇怪事儿:苹果开包变成矿泉水

苹果iMac屏幕进灰消费者状告经销商被驳回