对上海各个主要商圈的辐射能力展开计算后我们发现，静安寺-陆家嘴商圈能够辐射到上海2.67万个小区中的1.52万个，受其辐射的小区居民中，有38.2%的人前往这个超大商圈的理论意愿值在50%以上，它在上海的市级核心商圈的地位依然不可撼动。
即使去掉这个超级商圈对周边相对弱势商圈的影响，再重新计算上海其他商圈的辐射力，多数区域型商圈的辐射力也会在靠近市中心的一端受到了很大的削弱。
新一酱这里从上海的东南西北各选取了一个比较典型的区域型商圈。其中，世博商圈能够辐射到的居住人口总量最高，超过了100万户。但从辐射的有效性来讲，五角场和七宝的辐射人口中，前往相应商圈的理论意愿在30%的居住人口则在7到8万户左右，是世博和塘桥的数倍。
这与商圈的交通条件有一定的关系。对于这一级别的商圈来说，地铁的经过可以带来大量的远端客流，但同时要面临的竞争对手也更广泛。浦东的商圈通常都有辐射范围广但有效辐射较为分散的特征；而浦西的区域型商圈受制于周边商圈的激烈竞争，更聚焦在服务商圈周边的居住人群上。
有个问题新一酱一直比较困惑，在上海这样的城市，区域型商圈和社区型商圈的应当如何区分？上面提到的4个区域型商圈基本是新一酱从大家的普遍认知中选取的。但作为量化分析的研究，我们应该将更多的商圈提取出来，横向比较它们的辐射能级。
地铁10号线上的龙柏新村与七宝类似，是近几年依靠新的商业综合体开业而逐步出现在人们视野中的住区配套性商圈。从辐射人口的总量看，它与七宝的水平不相上下。但对比辐射的有效性数据，这个区位更靠近市中心，商业实力较弱的商圈吸引力明显偏弱——甚至对于住在它边上的小区居民来说，多花一点时间有太多别的商业选择。
浦东联洋的状况也类似，除了步行距离内的居住区，愿意到联洋消费的远端人群也主要来自一两站地铁之外的碧云——这片社区有自己的商业，但规模更小。它对于世纪公园以西的区域都没有太强的影响力。
周浦和南翔都是在传统远郊市镇的基础上，依靠城市更新和商业综合体开业逐步形成的商圈。从辐射范围来说，它们似乎足以称得上“区域型商圈”，并且由于远离市中心一端的居住区几乎不会有更好的商业选择，这两个商圈都有自己的忠实消费者。
针对前面提到的9个商圈的辐射力，新一酱又计算出它们各自的实际辐射居住人口——这一计算是将每个辐射小区的人口与它前往商圈的理论意愿相乘，并进行汇总。
从这个数字看，新一酱以“社区型商业”归类的5个商圈确实辐射力更小一些。在几年之内迅速成长起来的七宝商圈，实际辐射人口也介于社区型商圈与更大的商圈之间。并且，与前面的分析一致，从远郊市镇发展出来的商圈有典型的高辐射率特征。
上面这张地图是上海所有居住小区的商圈选择——也就是在45分钟的公共交通时间内，从小区出发最多可以到达多少个商圈。
整体上看，上海越靠近市中心的居住区，在兼顾便利性的条件下，商圈的选择越多元，对于某个特定商圈的依赖性也更低。
这与上海当前的城市整体商业空间是在市中心传统商圈的基础上升级和扩张形成有很大的关联——与城市外围商圈的扩张同步，城市中心的市级商圈持续占据消费者流动的核心位置，并能通过不断的调整和更新保持自己的吸引力。
然而对于中国更多的城市来说，不少城市中心的老商圈正在被抛弃。通过新城区的建设及人口导入，城市中新进入的商业资源绝大多数都直接投入到了这些区域，不再与老商圈发生互动，商业空间的格局调整就会进入一个断档期。
在这个时期里，新城区周边居民方便前往的商圈虽然新潮，但选择较为单一，传统市中心商圈则会因为缺乏更新而失去对城市里大多数人口的吸引力。城市的整体商业实力可能会因此受到这个新旧过渡期的影响而出现瓶颈，以致影响商业品牌对它未来商业潜力的预期。
商业品牌的信心以及商圈活力的动态变化，对一座城市来说是一个极其微观的指标，但同时它又与城市的方方面面有着千丝万缕的联动关系，从中可以看到城市未来的空间格局的脉络。
（来源：新一线城市研究所 文/沈从乐 毛怡玫 视觉/王方宏）
共2页 上一页 [1] [2]
经营16年的苏州大洋百货即将关店 曾是观前商圈的地标
线下IT卖场走向没落 北广深三大IT商圈路在何方？
线下业态开始升级 “体验感”将成未来商圈引流重点
福州东街口商圈全面“复出” 喜茶等多家福建首店进驻
时隔5年，香港铜锣湾重回全球最贵商圈宝座
搜索更多: 商圈
